10 frågor
Själva provet handlade om induktion (hur man "gör" elektrisk ström) och bestod av 10 stycken flervalsfrågor som behandlade centrala begrepp och samband dem emellan. Ingen av frågorna var rena faktafrågor utan alla krävde att eleverna förstod de begrepp som vi jobbat med och att de kunde använda dem i obekanta situationer.
 |
| Bilden visar en av provets frågor |
Vid det första provtillfället räckte det med att eleverna ringade in det alternativ som de ansåg vara det rätta. De behövde alltså inte motivera sitt val. När de svarade på samma frågor ett par dagar senare krävde jag att de också skulle ge en fullständig motivering till en av frågorna (frågan ovan). Eleverna visste dock inte i förväg vilken fråga som skulle motiveras vilket innebar att de var tvungna att förstå teorin bakom alla. Min tanke var att mellan de två proven skulle eleverna diskutera både de rätta svaren och hur man kunde motivera dessa. Dessutom ville jag kontrollera kvalitén i elevernas resonemang; vilket inte går om det bara är flervalsfrågor.
Efter det första provet
Direkt efter det första provet samlades eleverna i klungor i korridoren och diskuterade frågorna - precis som jag hoppades. Jag lät dem inte ta med sig frågorna från provet utan de var tvungna att tillsammans försöka komma ihåg både hur de formulerats och vilka svarsalternativen var. Många ville förstås att jag skulle gå igenom de rätta svaren men jag uppmanade dem att istället diskutera alternativen. Efter det andra provtillfället gick vi dock igenom varje fråga.
Resultat
Vid varje provtillfälle kunde man få maximalt 10 poäng - ett för varje rätt svar. Totalt kunde man alltså få 20 poäng om man hade alla rätt vid båda tillfällena. För att bedömas som godkänd skulle man dessutom kunna ge en godtagbar motivering på den fråga som jag valt ut. Som väntat var resultaten bättre vi det andra tillfället. I en av klasserna där 30 elever skrev provet ökade den korrekta svarsfrekvensen från 77% till 98% (antal rätta svar totalt delat med 30*10). Dessutom kunde alla ge godtagbara motiveringar till frågan om flygplanet. Några av förklaringarna var förstklassiga. Men det intressanta var kanske inte själva provresultatet utan elevernas reaktioner på upplägget:
"Provet var jättebra då man fick lära av sina egna misstag."
"Jag tycker provet var lärorikt."
"Jag märkte att jag lärde mig mest när jag fick förklara för de andra hur jag tänkte."
"Det var första gången som jag inte var stressad när jag skrev prov."Tankar
Innan provet berättade jag för eleverna att jag ville att de helt enkelt skulle lära sig mer genom att göra provet två gånger. Jag talade om hur jag brukade se dem stå och prata i korridoren efter prov och att vi nu skulle utnyttja styrkan i dessa diskussioner. Trots det var det några som tyckte att det kändes som att fuska. De menade att nu kunde ju alla få alla rätt, vilket i sig är en intressant kommentar som förmodligen speglar synen på prov i skolan. Men det var desto fler som direkt tyckte att pressen minskade när de visste att de skulle få en chans till om de "misslyckades" första gången. Jag tänker att det snarare handlar om tydlighet. Efter det första provet vet eleverna vad de skulle kunna och oavsett om de "lyckats" eller inte får de en möjlighet att både motivera ståndpunkter och fördjupa kunskaper i diskussioner med andra.
Hej!
SvaraRaderaKul att läsa att höra mer om 75%:s prov/samma prov 2 gånger! Jag har varit väldigt sugen på att prova detta ända sen jag fick höra talas om idén första gången och i slutet av november var det dax. Mitt prov såg lite annorlunda ut än ditt, det bestod av tre längre frågor där resonemang krävdes på alla. Det var i Kemi, åk 8. Eleverna skrev provet lektion 1, lektion 2 fick de kamratbedöma och diskutera varandras svar utifrån en matris vi tagit fram tillsammans och lektion 3 var det dax att skriva igen.
Jag resonerade innan att det var väldigt viktigt att ge eleverna tid att reflektera och utveckla sina svar under lektionstid och kände en viss rädsla för att vinningen med att göra ett sånt här prov skulle försvinna om de inte fick göra det. Mina reflektioner efteråt var att många elever tyckte att det var svårt med kamratbedömning men jag tror att många fler engagerades än om de på egen hand fått utveckla och resonera vidare.
Utifrån ditt inlägg förstår jag det som om att du inte lämnade lektionstid för diskussioner utan att detta fick ske i korridorer efteråt. Hur resonerade du kring detta?
Hej!
SvaraRaderaAtt låta eleverna utnyttja lektionstid till att reflektera och kamratbedöma ger förmodligen större effekt än att som jag låta eleverna ägna tiden mellan lektionerna till detta. Anledningen till att jag gjorde så den här gången var att jag ville komma åt och dra nytta av de diskussioner som alltid uppstår spontant direkt efter ett prov, när de har innehållet färskt i minnet. Min förhoppning var att om jag dessutom uppmanade eleverna att diskutera direkt efteråt skulle de bli mer motiverade att också göra det. I det första provet krävde jag heller inte motiveringar utan jag ville att eleverna skulle formulera och diskutera dessa tillsammans.
Men framför allt provar jag saker. Om jag ser något som fungerar mindre bra testar jag att göra det på ett nytt sätt. Om det funkar bättre kör jag på det. Annars försöker jag hitta andra sätt att jobba på. Men det innebär också att jag inte tänker igenom alla delar innan jag sjösätter ett projekt. Istället provar jag, dokumenterar utfallet och lär mig av det som hände. Ibland blir det bra, ibland inte. :)
Jag tror nog att jag gör precis tvärt om, tänker jättemycket före. Att tänka mycket före innebär ju dock inte att man inte måste tänka efter, revidera, göra om. Nån gång kanske jag borde testa att tänka mindre innan, det skulle vara ett intresant experiment :)
RaderaHej!
SvaraRaderaKul och intressant att läsa om hur du arbetar med samma prov två gånger:)
Jag har testat att ge ut ett litet oförberett "test" efter ett antal flippade lektioner, bara för att se att eleverna hänger med. Så det är lika mycket en koll för mig som en koll för eleverna som (förhoppningsvis) inser att det är dags att titta på flipparna.
Testen går till så att eleverna får svara på ett antal frågor, både rena fakta frågor och mer diskuterande frågor. Efter de har svarat på frågorna samlar jag in alla pennor och så diskuterar vi svaren på frågorna. Sedan delar jag ut pennor med annan färg och eleverna får nu möjlighet och fylla i det de tycker de missade i sina svar. Därefter lämnas lapparna in till mig och jag tycker det ger mig en koll på vilka som hänger med och det ger mig också en möjlighet att ge feedback till eleverna.
Tack för en bra blogg!
Fenomenalt Sara!
RaderaGillar enkelheten i att ge eleverna pennor med en annan färg så att du kan se hur de processar innehållet i diskussionerna. Den idén knycker jag direkt. Tack!
Och tack för dina värmande ord!
/Daniel
Som lärarstudent så måste jag säga att allt detta är fantastiskt spännande att läsa om! Jag blev tipsad om den här bloggen utav en av mina kursledare på GU och det är helt otroligt hur mycket av detta jag vill testa på.
SvaraRaderaJag måste säga att jag genast köper idén om att låta elever diskutera prov och sedan ge dem en chans att göra om det igen eftersom jag är rätt mycket inne på att försöka göra skolgången till mindre av en tävling mellan elever och lyfta fram den solidaritet som Lgr 11 pratar om.
Jag kommer följa bloggen med stor spänning och mycket nöje!